Наше все

Киберпанк форум CyberClock

Переключение стиля: Киберпанк | Стимпанк
Вернуться   Форум CyberClock > Антиутопия > Общий раздел
Общий раздел
Общий раздел для обсуждения жанра антиутопия.

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.10.2012, 20:06   #1
Sunshine
Администратор
 
Аватар для Sunshine

Автор темы
 
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 6,595
Рейтинг тем: 1,885
Репутация: 859
Отправить сообщение для Sunshine с помощью ICQ
По умолчанию Антиутопия как средство выживания

Почему, в основном, общество, в романах или фильмах, приходит к дистопическому или антиутопическому социально-политическому строю? Понятное дело никто вот так просто не возьмёт и не лишит себя прав, если конечно к власти не пришла какая нибудь военная хунта или другая диктатура. В основе многих антиутопий лежит коллапс: загрязнение окружающей среды, рост преступности, политический или экономический кризис, социальная неразбериха и т.п. И в данном случае движение к антиутопии происходит с благими намерениями, чтоб предотвратить катастрофу или справиться с уже случившимся инцидентом.

В том же 2000 AD, что мы знаем как "Судья Дредд", власти создают радикальный, почти фашисткий, институт судей. В другом месте люди изолируют себя от внешней среды, что была разрушена ими же. Где-то ещё общество идёт на некое лишения, чтоб обеспечить себе полную безопасность и т.д. Возникает вопрос, насколько могут быть правы руководители, которые, чтоб предотвратить или справиться с коллапсом, идут на подобные радикальные меры. Есть ли у них выбор? Стоит ли продолжать идти по этому же пути даже после того, как все проблемы были решены?
Sunshine вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2012, 21:20   #2
seven
Группа SteamPunk
 
Аватар для seven
 
Регистрация: 11.06.2011
Адрес: Киев.
Сообщений: 1,521
Рейтинг тем: 66
Репутация: 317
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Суровый мир - суровые законы. Прям как в средневековье.
__________________
I feel FANTASTIC and I'm still alive.
While you're dying I'll be still alive.
And when you're dead I will be still alive.

Still alive.
(c) GLaDOS
seven вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2012, 21:35   #3
Sunshine
Администратор
 
Аватар для Sunshine

Автор темы
 
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 6,595
Рейтинг тем: 1,885
Репутация: 859
Отправить сообщение для Sunshine с помощью ICQ
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Цитата:
Сообщение от seven Посмотреть сообщение
Суровый мир - суровые законы. Прям как в средневековье.
Это как раз понятно. Но оправдана ли эта жестокость? Можно ли избежать антиутопической концепции социума, даже если действовать нужно быстро и решительно и оправдывает ли цель средства?
Sunshine вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2012, 22:00   #4
rushrocket
 
Аватар для rushrocket
 
Регистрация: 24.08.2011
Сообщений: 4,077
Рейтинг тем: 79
Репутация: 558
Отправить сообщение для rushrocket с помощью Skype™
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Цитата:
Почему, в основном, общество, в романах или фильмах, приходит к дистопическому или антиутопическому социально-политическому строю?
А к какому ему строю приходить? Ну хотя бы для примера.. Я не могу представить это антиутопическое разложение не без вмешательства политики. Ну, разве что в каком-нибудь ходе революции. Но я могу и ошибаться.. Политика — контроль.
seven прав, "Суровый мир - суровые законы". Да и твои слова верны: "Клин клином вышибают". Иначе никак.
Цитата:
дистопическому или антиутопическому
Все же ты разделил их.)
rushrocket вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2012, 22:45   #5
seven
Группа SteamPunk
 
Аватар для seven
 
Регистрация: 11.06.2011
Адрес: Киев.
Сообщений: 1,521
Рейтинг тем: 66
Репутация: 317
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Цитата:
Сообщение от Screwball Посмотреть сообщение
Это как раз понятно. Но оправдана ли эта жестокость? Можно ли избежать антиутопической концепции социума, даже если действовать нужно быстро и решительно и оправдывает ли цель средства?
Оправдана чем?
Моралью - нет.
Правом силы - вполне.
Жестоким миром - я склоняюсь к мнению что да.
х)
__________________
I feel FANTASTIC and I'm still alive.
While you're dying I'll be still alive.
And when you're dead I will be still alive.

Still alive.
(c) GLaDOS
seven вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.10.2012, 23:17   #6
Jackal
 
Аватар для Jackal
 
Регистрация: 06.05.2012
Сообщений: 339
Рейтинг тем: 27
Репутация: 217
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Я уверен, что либеральные институты несостоятельны и не выполняют своих задач - справедливого рспредления ресурсов между членами сообщества и пресечения нарушений стабильности режима. Имо либеральные сдвиги приводили к распаду империй и квази-империй, и именно тоталитарные (не авторитарные!) или квази-тоталитарные режимы вершили - и вершат - мировую историю. Тут надо заметить, что тоталитаризм - антоним слова "либерализм", но не слова "демократия". Возможна тоталитарная демократия (где жестко соблюдены нормы, избранные большинством и для большинства), и либеральная автократия (представленные во многих киберпанк-работах миры с главенствующими корпорациями).

Видите ли в чем дело - бесчеловечность и антиморальность очень часто несут за собой большую эффективность и меньше противоречат универсальным законам Вселенной, порядку, по которому устроен мир. Люди надумали много фальшивых норм, всё сильнее восполяя свою и так перекаченную эмпатию к себе подобным (а ныне и живым существам вообще) - как будто не замечая универсальных законов природы и законов развития любых сложных систем. Такие дела.

Так что я считаю, что если Человечеству суждено выжить в той или иной форме, это общество/"организм" не будет даже близко похожим на современные либеральные формы обществ. Они ведут лишь к децентрализации (децентрализация в сути есть растление организма, а растление ведь не ведёт ни к чему хорошу, не так ли?), неспособности институтов власти выполнять свои функции, пренебрежении универсальным "правом силы", данном самой логикой всего живого. В совершенно бесчеловеченой и жестокой Вселенной такой "размазне" не выжить. Человку предстоит стать намного сильнее, чтобы дотянуться в перспективе до Звёзд.
__________________
(H+)
Jackal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2012, 11:59   #7
Sunshine
Администратор
 
Аватар для Sunshine

Автор темы
 
Регистрация: 20.04.2010
Сообщений: 6,595
Рейтинг тем: 1,885
Репутация: 859
Отправить сообщение для Sunshine с помощью ICQ
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Jackal, так человек на протяжении всех веков старается отделить себя от животных, создавая уникальное общество, что стоит на законах относительного разума, а не на законах джунглей (хотя уходит не очень далеко обычно). Диктатура тоже диктатуре рознь, и тут уже зависит от мотивов и целей самого правительства (власть, богатство или общее гражданское спокойствие).

Более того, исторический тоталитаризм ни к чему хорошему не приводил - почти все Империи развалились, а люди пострадали. Хочу заметить, что в относительном спокойствии существуют как раз странны небольшого размера и социал-либерального характера, в духе той же Дании или Швеции. Ну это уже от темы отходим.

В рамках глобальной катастрофы, в принципе, я согласен, что есть смысл идти на радикальные меры (законы военного времени, как реальный пример), так как это только поможет выживанию той или иной группы (государства). Но после предотвращен коллапса или восстановления мира после него, есть ли смысл продолжать идти тем же путём?
Sunshine вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2012, 18:24   #8
Jackal
 
Аватар для Jackal
 
Регистрация: 06.05.2012
Сообщений: 339
Рейтинг тем: 27
Репутация: 217
По умолчанию Re: Антиутопия как средство выживания

Как я уже сказал, имеется в виду не авторитарный, а именно тоталитарный режим правления, при котором вполне могут (и должны - для повышения эффективности управления) присутствовать элементы демократических процедур.
При авторитарном режиме общество как-бы вращается вокруг группы людей, которые ставят задачей прежде всего удержать собственную власть и воплотить в жизнь собственные интеерсы; такие режимы недолговечны, и очень редко держаться более одного-двух поколений "диктаторов". У авторитарных правителей, в отличие от традиционных монархов и лидеров, избранных демократическим путём, нет никакого инструмента, кроме силы, чтобы удержать власть в своих руках. В демократических институтах таким инструментом являются общепризнанные и поддерживаемые обществом бюрократические процедуры вручения и отнятия полномочий (выборы, отставка, импичмент и т.п.), а в классической монархии - традиция.
Режимы тоталитарные - совершенно другой тип развивающейся системы. В них в основу государственности и сироустройства в целом заложена некая сверхидея, которая может продолжать и, увы, эксплуатироваться в корыстных целях на протяжении сотен лет. Как пример такой "непотопляемой идеи" - подкреплённая мусульманской религией мечта о создании единого арабского Халифата, который (пусть и безуспешно) пытаються воссоздать на протяжении более чем тысячи (!) лет. Эта идея и сегодня захватывает десятки тысяч умов, помогая аккуратно, но действенно манипулировать массами.
Примечательно, что тоталитарный режим, в отличие от авторитарного, может порождать несколько враждующих групп, использующих одну и ту же метаидею для удержания власти. В случае Коммунизма мы можем выделить, например, Советскую и Китайскую модели, соперничество которых было открытым и яростным (порой, и выливавшимся в локальные войны - см. Даманский ов).

Касательно развала империй - давайте вспомним, по каким причинам произошел их распад; прежде всего, это противостояние двух Сверхдержав - глобальных конструкций совершенно нового типа, значительно превосходивших старые колониальные империи (которые сегодня могли бы называться "региональными Велики державами") в политическом влиянии, военной мощи и материальной обеспеченности. И США, и СССР существование могущественных колониальных держав было не выгодно в силу целого ряда причин, и огромные средства были направлены на их "демонтаж". Французский Вьетнам, затем - Алжир - далеко не естественные и сами собой разумеющиеся провалы колониальной политики, но спланированные и подготовленные акции. Французский иностранный легион не мог удержать значительно превосходящее по численности и в вооружении (Советские образцы) народное ополчение Вьетнама. В Алжире регулярная армия постоянно сталкивалась с нподчинением рядового состава, набранного из коренных алжирцев (очевидный промах, который почему-то очень догое время успускали).
Последней каплей стала попытка Английских сил восстановить контроль над Суэцким каналом, когда тот перешел к правительству Египта; попытка, неодобренная ни США, ни Советским Союзом. Результат был очевиден и очень плачевен не только для Англии, но и для колониальных империй "старого" типа в целом. Миф о непобедимости белого человека был развеян, "третий мир" усиленно вооружался советскими и американскими образцами оружия, а некогда могучая Европа превратилась всего лишь-навсего в "буферную зону" конфликта Сверхдержав.

Что же касается квази-империи в лице СССР, то, стоит заметить, что его развал - не более чем следствие глоабльного противостояния, известног окак Холодная Война. В противостоянии люього рода всегда есть победитель и проигравший, и то, что одна из сторон когда-нибудь рухнет, было совершенно очевидно. Почему рухнул именно СССР - отдельная тема. Но заметте, ни один из блоков небыл либеральным; это было противостояние тоталитарно-демократической и тоталитарно-автократической систем.
Современная либерал-демократическая Европа же в настоящий момент, как известно, пребывает в глубочайшей рецессии и постепенно лишается суверенитета в пользу наднациональных финансовых структур (разнообразные "фонды помощи", ВБ, ВТО). Что же касается мини-государств типа Дании и Швеции - а какое место они занимают на глобальной геополитической арене? Их словно не существует; до тех пор, пока такие страны имеют возможность прижаться к обочине и зациклиться на себе, вливая значительные средства в социальное обеспечение и модернизацию инфаструктуры, но стоит лишь появится потенциальному внешнему агрессору... Чтож, думаю, здесь всё понятно. Такие общества в сути своей существуют только благодаря удачному географическому положению в редких "зонах отсутствия интересов" Великих или Глобальных (-Сверх)держав, где устанавливается своеобразный балланс сил. В целом мир геополитики гораздо более настабилен и опасен.
Так же замечу, что подавляющую долю научно-технических открытий произвели именно страны с тоталитарными или квази-тоталитарными режимами - начиная от колониальной Британии начала эпохи индустриализации и кончая современными США и КНР. Та же "новая Европа" с нео-либеральными порядками скатилась в стагнацию, всё больше уступая рынок высоких технологий иным игрокам международной арены.

А теперь непосредственно о тоталитарном режиме. Как я уже говорил, при таком мироустройстве общество всецело подчинено некой сверхидее, которая лежит в основе последующего развития, эволюции такого общества.
Такой сверхидеей в рамках человечества должно стать выживание - в любых, самых жестких условиях холодной и опасной Вселенной. Наш мир, некогда приветливый и благоприятный для белковой жизни, стремительно меняется. Меняется климат, состав атмосферы, исчезает медленно экосфера. На данном этапе поздно что-то менять, но это совсем не плохо. Единственным выходом остается адаптация к новым, суровым условиям окружающей среды - и в руках человека есть необходимые инструменты, чтобы обеспечить своё выживание. Но этого мало. Как живые клетки (одноклеточные организмы)некогда образовали организмы более сложные, "ограничив" себя в какой-то мере, не способные более выживать вне тканей и других компонентов новой структуры, так и человечество, чтобы подняться выше - к Звёздам - должно ограничить свои свободы и желания, которые зачастую деструктивны и алогичны по своей природе, собрать единый организм-Систему, централизованную и подчинённую одной цели.
Видите ли, общество, прислушивающееся к каждому отельному мнению, никогда не придёт к консенсусу. С другой стороны, общество управляемое мнением меньшинства так же несколько ущербно, хотя и не в такой степени. Наиболее эффективно работает общество, где имеет значение мнение большинства (элемент демократический), но жестко подавляются [алогичные, необоснованные] девиации, инакомыслие (элемент тоталитарный).

Таков вот мой взгляд как трансгуманиста.
__________________
(H+)
Jackal вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
dystopia, антиутопия, дистопия, обсуждение

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как создать ФРПГ \ ЛРПГ Sunshine Архив раздела 16 03.09.2013 15:26
Как вы предпочитаете читать литературу? Sunshine Фильмы 37 24.08.2012 05:13
Как можно помочь ресурсу? Sunshine Книга отзывов и предложений 0 28.08.2011 22:35
Как вы относитесь к ММО играм? Sunshine Игры 7 28.06.2011 21:33
[Обсуждение] A.I. Как законодательная и исполнительная власть Sunshine Общий раздел 3 04.12.2010 07:12


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 21:08. Часовой пояс GMT +3.


Copyleft (ↄ) 2010-2017, CyberClock.cc
Все уже украдено до нас.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot